Det var inte Columbus som utforskade Nordamerika.

Columbus var aldrig i Nordamerika. Han var faktiskt inte på det amerikanska fastlandet alls. Ändå firas han i Nordamerika som dess upptäckare. Vi vet att efter urinvånarna var det nordbor som kom dit. De fick aldrig fotfäste och utforskandet av Nordamerika av européer dröjer därför ca 500 år till.

Om det nu inte var Columbus -vem var det?

Ert uppdrag blir att försöka ta reda på och dra slutsatser och lägga fram bevis via trovärdiga källor för vem eller vilka det var.

Uppdrag: Vem utforskade Nordamerika?

Till er hjälp får ni ett antal förslag. Var det:

1. Giovanni Caboto
2. Juan Ponce de Leon
3. Jacques Cartier
4. Hernando de Soto
5. Giovanni da Verrazzano
6. Alvar Nunez  Cabeza de Vaca
7. Tristan de Luna y Arellano
8. Pedro Menendez

Eller någon annan?

A. Undersök deras resor och upptäckter samt vilka spår i kultur och geografi som finns kvar än idag.
B. Redovisa slutsatser och en källvärdering som styrker dessa.

 

 

Källkritisk övning: Fallet Tycho Brahe

Historisk detektivgåta-Fallet Brahe

En övning i källkritik, -värdering och -bearbetning samt förmågan att kunna analysera och dra underbyggda slutsatser.

 

Johannes Kepler anklagas för att ha mördat Tycho Brahe. Mordet ska ha skett genom akut kvicksilverförgiftning.

 

Din uppgift är att ta reda på:

1.    När och var skedde dödsfallet?

2.    Dödsförloppet.

3.    Hade Kepler motiv och tillfälle?

4.    Vad var dödsorsaken?

5.    Var det mord?

6.    Om det inte var mord- vad hände?

Svaren och slutsatserna ska vara stödda och underbyggda av analyserade och trovärdiga källor.

Historia 50p= Kontrakognition

Lärande förutsätter tid, fördjupning, kommunicering, analys och tillämpning. Reproduktion är något annat. Man kan lära sig minnas saker på olika sätt; rabblande, repetition osv.
Att lägga upp en kurs på 50 poäng; 50 timmar som ska innehålla hela världshistorien och dessutom med fördjupning på modern historia motverkar lärande!
Första terminenes försök att hålla en sådan kurs stupar på att man har ambitionen att lära ut något annat än ytfakta! Att göra en fördjupning i t.ex. upptäckten av Amerika som varande en historisk milstolpe, gör att man får stressa för att överhuvudtaget hinna kursen.
Jag menar alltså att kursupplägget inte bara är dåligt utan motverkar lärande. Reflektion, diskussion analys osv. tar tid men är grundläggande för att förstå något och ge grund för högre betyg.
Det finns ju dock de som tänker att vad ska de där på yrkesgymnasiet kunna något i historia för...de ska ju bara hamra och skruva. Vårt samhället bygger på att alla medborgare deltar i demokratin. Demokrati förutsätter kunnande.
Vad göra? Antingen förlängs kursen eller så får man skriva om den utan en kronologisk ambition. Utgå från nuet och rikta tematiska backspeglar mot dåtiden.